特变电工拟10亿元开发100MW光伏电站

公民合法权利应当并且在何种程度上不受公权力侵害的问题本就是基本权利规范的内容指向，并且通过宪法保留与法律保留等分类明确既得权是否可受法律限制。

既然请求权观念下行为合法就是不侵权，行为违法就是侵权，意味着在行政法上已经排除了行政行为合法但侵害公民权利的存在可能性。[17]法国与德国在既得权一词的用法上侧重点并不相同。

通过其他法律概念——因果关系要件的概念操作可以使得行政诉讼原告资格与行政法上违法性认定这两个问题在权利观念的对立问题上得到消解。而德国虽然强调既得权与公权力的对抗作用，但这实质上也是时间节点问题。[13]参见前注（3），程啸书，第287-288页。真正所谓的权利是一方主体向另一方主体主张作为或不作为的权利，即实体请求权。在行政诉讼利害关系人原告资格判断中持既得权观念，即意味着原告无论主张被侵犯的是合法的民事权利，还是行政法上事前获得的资格或地位都可以被认定为合法权益，其结果就是权利认定的范围极其广泛，私法与公法之间也不存在任何屏障。

[29]其次，从实体请求权角度理解行政行为相对人权利有着重大意义。[18]当然，法不溯及既往原则有两层含义：一是新法不得对旧法下发生的事实进行评价，此可谓真正的法不溯及既往原则。但当人们考察执法个案运作的微观过程，就会发现并不是权力越大、越集中，执法过程就越为顺畅。

但随着事件的发展，群众与执法者开始出现裂痕。这种假设性命题不仅应来自已经发生过的经验事实，而且还要对问题发生的原因具有理论上的解释力。后演绎是指将我们先前通过归纳得出的概念或者命题放到具体的情境中进行证实或证伪。做好一项研究需要在研究的各个环节上使用不同的研究方法，是否正确地使用这些研究方法，是保证研究能否做好、经验材料是否被准确运用的前提。

3.围观群众：舆论场的制造者事件主角虽然是作为当事人的车主与作为执法者的民警，但执法场域中的群众所扮演的角色不容忽视。专项行动中的行为逻辑，则可用压力型体制或指标考核体制进行解释。

车主越来越激动，并开始辱骂交警，这类似于应星在研究群体性事件时所指出的聚气成场。大事件因果性最突出的表现是进化论与人类的联系。因这三个理由有内在的逻辑关联性，车主在重复理由的过程中可以不断进行自我巩固，其行为逻辑表现为拒绝理解、反抗而非服从行政行为。执法部门上下级因创卫专项执法处于紧密关系、高度敏感和频繁互动的状态之中，对创卫负责总把关的S区则需要推动各部门的合作、凝聚执法资源、部署任务和指标以及开展宣传动员工作。

再如，黑格尔的历史哲学理论所研究的自由意志，其从一个人的自由到少数人的自由，再到多数人的自由，最后到所有人的自由，关于自由的螺旋式上升的历史，称为实现自由意志的历史。此时巷道中的另一重要因素即围观群众的反应，构成了执法场景中一个更加值得关注的对象。对于研究者而言，要理解经验与实践，就必然要带着理论资源和理论预设，并且要宽口径地准备各种理论资源与理论预设，以便在研究中相对灵活地选取、运用理论资源。按照斯科特的理论，当无权者在有权者面前，他们经常会采取某种策略性姿态。

舞台上表演者所做出的任何行为都会被围观群众制造的舆论场迅速放大。列斐伏尔认为空间是社会的产物，空间，看起来好似均质的，看起来其纯粹形式好像是完全客观的，然而一旦我们探知它，它其实是一个社会产物。

第二，后现代社会学家用地理学的有关概念来分析日益复杂的现代社会。而在车主妻子携带幼童出现后，此时民警已增加至五人，双方力量对比失衡。

因此，需要理论分析框架来帮助我们看到重要的、有意义的现象。权力具有微观状态，这要求我们进入权力的毛细血管状态，进入社会的末梢。并且，规范偏好本质上往往并非规范工具偏好，而是一种规范价值偏好。这一研究方法对现实执法运行逻辑的分析过于抽象，难以有效解释发生在具体复杂社会场域中的执法运作。专项治理是相对于常规治理而言的，其突出特点是为了完成某一特定任务，（暂时）打断、叫停常规运作的官僚体制，而代以自上而下、政治动员的运作方式来集中各方力量和注意力。事件发展至此，一个非常重要的场景出现了。

（一）案情回顾此案发生地点为S区的小巷道，巷道为城市支路系统下连接社区的双向二车道支线。一方面，经验调查会看到太多现象，但什么现象是有意义的？哪些现象是相互关联的？这需要解释力，这不可能仅仅通过看并记住所有看到的现象本身就能完成。

他认为：‘纸上谈兵式的法理思辨，一经遇到活生生的法律实践，就很容易暴露出问题和不足，并最终被研究者所抛弃。面对资源有限、目标模糊、当事人非自愿的街头工作环境，他们被迫消极地运用自由裁量权发展出一系列应对模式。

从此视角出发，上述交通执法场域中的所有人均拥有权力，警察拥有执法权。这与法学学者们的规范偏好有很大关系。

个案研究重在描述事件流或事件链，而不是孤立事件。从二十世纪八十年代开始，社会科学研究方法受到中国学术界的广泛重视。最终，当民警将车主妻子摁倒、幼童放声大哭、围观群众开始指责警察暴力执法时，民警的执法权认同已基本流失殆尽，强行实施也于事无补。围观群众开始聚集并沉默，只剩车主在拼命嚎叫。

3.组织组织概念亦可成为分析本案的重要支撑。后来，学界有关空间的阐释与应用，主要沿着两条路径展开。

社会科学从箭头右端出发，首先需要进入实验环境中进行观察，并发现、收集材料。这三类主体在执法场域中扮演着不同的角色，通过对执法场域中不同角色的行为方式及其态度进行分析，可在微观层面爬梳出这一事件的发生逻辑与流变线索。

条块关系这一政治体制蕴含着非常浓厚的本土色彩，加之党总揽全局、协调各方的特点，可成为分析中国特色执法案件的重要理论支撑。关于社会空间对执法的影响，笔者曾进行过关于城管执法的田野调查，发现城管执法队员在不同社会空间条件下往往采取不同的执法策略。

因执法场域中的围观群众对违法停车阻碍交通的行为十分反感，对车主反抗交警执法的行为纷纷予以批评。个案研究带来的理论转向，可以说是从本质主义到经验主义的大转型，也许可以成为中国学术研究摆脱西方现代化宏观范式支配并逐渐走向成熟的重要契机。系统即个案内各组成部分成其为一个系统。通过个案，我们可以体会袍哥成员及其家庭在动荡的大时代下个人命运的沉浮，揭开具有神秘色彩的袍哥世界的日常面目，进而理解饱满、立体、生动的近代中国川西社会。

寻找反映个案经验性事实的概念，然后通过这些概念与理论框架建立起联系。虽然街头官僚处在官僚机构末端，但事实上他们却是公共服务形象的实际建构者。

微观权力概念是米歇尔·福柯的发明。近年来，我国学者已开展了精彩的个案研究。

因此，围观群众构造的舆论场对执法行为产生的影响是导致事件结论的深层社会原因。目睹这一场景的围观群众开始对被控制的车主及其妻子产生极大同情，并纷纷批评民警的过激做法。